Un article à l'image du "dialogue de sourds" auquel on assiste dans de nombreux médias. Qu'on juge les essais menés jusqu'à présent à Marseille pour ce qu'ils sont ! Rien n'a encore été démontré en toute rigueur. Mais pour en arriver à dénoncer « les graves erreurs scientifiques de la méthode Raoult », comme Numerama, il faut faire preuve d'une sacrée prétention. Dans son article, Marcus Dupont-Besnard parle aussi d'une « méthode peu éthique ». Parce qu'« aucun placebo […] n'a été administré au groupe de contrôle, auquel on devrait normalement fournir un faux médicament » ? D'un point de vue éthique, n'est-ce pas l'inverse qui devrait nous interpeller ? Quant à la conclusion, elle est sans appel : « Car même si la chloroquine s'avérait fonctionnelle contre Covid-19 et faiblement toxique grâce à une bonne posologie et une bonne combinaison, la com' spectaculaire et précipitée ainsi que la faiblesse scientifique des études du docteur Raoult auront ralenti la recherche sur ce sujet, en plus d'avoir ajouté de la confusion dans un contexte déjà troublé par une grave crise sanitaire. » Autrement dit : Roualt aurait tort même s'il avait raison. Fermez le ban !

« C'est une occupation comme une autre : démobiliser ceux qui tentent de faire le moins mal possible en les accablant pour hier – cela ne pourrait pas éventuellement attendre ? – et à cause d'aujourd'hui. En pleine lutte, on les avertit : demain, ils seront jugés. Leur énergie en sera multipliée, je présume ? […] Pourquoi ne pas aller jusqu'au bout d'une absurdité et porter plainte contre le coronavirus ? Ce serait aberrant mais, au moins, on ne se tromperait pas de coupable ! »