4214 shaares
63 résultats
taggé
santé
« La réaction des Français et de leur gouvernement au coronavirus est généreuse, mais n'est-elle pas aussi téméraire ? "Quoi qu'il en coûte" a dit le jeune homme présidentiel au milieu d'une des longues phrases soporifiques dont il a le secret. Quoi qu'il en coûte, vraiment ? Au prix de sacrifier l'économie française, la justice et l'éducation qui sont elles aussi très malades depuis longtemps ? Même si ça a l'air mesquin, il faut pourtant se poser ces questions essentielles. Le philosophe André Comte-Sponville […] a eu le courage de briser le consensus national sur le soutien total à la vieillesse et à la grande vieillesse. Dans "Face à la crise du coronavirus, gare au pan-médicalisme", il écrit : "Le pan-médicalisme, c'est tout demander à la médecine, non plus seulement notre santé, mais le bonheur lui-même", et : "La médecine coûte cher, et de plus en plus. Comment pourrait-elle abolir les exigences de l'économie, qui permet seule de la financer ?" »
« Il y a en effet quelque chose de fondamentalement différent entre l'impôt et le don. Le premier est obligatoire et sert à financer des actions sélectionnées unilatéralement par les gens au pouvoir selon une seule échelle de valeur, la leur. Dès lors, les contribuables n'ont plus aucune possibilité de choix. Au-delà des compétences régaliennes de l'État, en plus du tonneau des Danaïdes que représentent l'Éducation nationale ou la sécurité sociale et en dépit des échecs répétés de l'État-stratège, sans compter toutes les gabegies et toutes les indélicatesses financières des syndicats et des élus, ils en sont à financer à contrecœur – par exemple, telle exposition pompeuse d'art moderne qu'ils n'iront voir en aucun cas ou tel spectacle affligeant de bien-pensance qui leur paraît ennuyeux à mourir. À l'inverse, le don restitue les citoyens dans leur liberté de choix et leur permet d'aller directement vers ce qui leur tient à cœur ou leur semble le plus rationnel. […] C'est précisément cette liberté de choix inhérente au don qui irrite considérablement nos censeurs. Non pas que l'argent du contribuable, surtout si ce dernier fait partie des "riches", ne constitue pas l'objet de tous les désirs de la gauche. Bien au contraire. Mais en aucune façon cet argent ne doit provenir d'un choix effectué librement en ce qui concerne son moment, son montant et sa destination. En aucun cas il ne doit permettre au donateur d'être identifié comme un généreux donateur. »
Selon la Société française de l'hygiène hospitalière (SF2H), « le retraitement des surblouses à usage unique imperméables à manches longues est acceptable à condition de faire l'objet d’un circuit spécifique » (lavage, séchage et stérilisation) ; Bruno Grandbastien, président de la SF2H, précise que ces blouses « sont enduites sur la face externe, ce qui leur permet de résister à deux lavages, voire trois ».
« Voir la première puissance du monde aller "quémander" de l'aide à la Russie est plutôt surréaliste. C'est un signe notable que la situation est très grave outre-Atlantique. […] L'autre élément à analyser, c'est que du point de vue de Washington, l'ennemi étant la Chine, la Russie peut être un partenaire selon les opportunités, notamment en cas de coup dur. Une stratégie à 360 degrés en quelque sorte. Cela va peut-être obliger certains alliés, qui ont fait du sentiment anti-russe, l'alpha et l'oméga de leur politique, à réexaminer certains pans de leur politique. »
L'autre jour, on s'indignait de l'incapacité de la France à faire participer les cliniques privées à la gestion de la crise. Visiblement, notre pays n'est pas le seul où l'organisation fait défaut. Exemple outre-Atlantique : « Arrivé en grande pompe dans le port de New York le 30 mars, ce bâtiment militaire d'une capacité de mille lits était censé décharger les hôpitaux new-yorkais, dépassés par l'afflux de malades. Il n'accueille que vingt patients. »
Bien que la France invoque, plus que d'autres, la « solidarité européenne », elle ne fait pas exception à la règle – celle qui continue de gouverner le monde en dépit des beaux discours. Le 5 mars, plusieurs millions de masques destinés à des pays voisins ont été réquisitionnés à Lyon. « L'entreprise Mölnlycke, auprès de l'Express, assure : "Au téléphone, nos interlocuteurs étaient en pleurs, ils avaient un besoin urgent de ces masques, c'était terrible." […] "La France a imposé une interdiction de l'export des masques. Cela rend encore plus difficile d'effectuer une distribution de matériel médical dans de bonnes conditions, ce qui est urgent dans cette situation." Par ailleurs, elle précise que la France n'est pas seule dans ce cas : "Les gouvernements de la plupart des pays dans lesquels nous sommes actifs ont mis en place des restrictions." Toujours est-il que, selon nos confrères, Mölnlycke aurait fait le choix de ne plus transiter par la France pour l'instant, afin d'éviter les saisies. »
Ici ou là, on prétend que les difficultés rencontrées ces jours-ci dans les hôpitaux français seraient imputables à l'Union européenne et à son Pacte de stabilité… dont les règles n'ont pourtant jamais été respectées. D'ailleurs, comme rappelé en conclusion de cet article, « l'Italie est non seulement le pays qui affiche le plus de décès au monde dus au Covid-19 mais c'est aussi le deuxième plus endetté (130 % du PIB) de la zone euro, derrière la Grèce ». À l'opposé, le cas allemand devrait donner à réfléchir lui aussi.
« Ces faits nous rappellent que nous sommes constamment confrontés à un arbitrage entre production et mortalité. La pandémie actuelle l'illustre cruellement. Face à ce fléau, la plupart des pays, mal préparés, ont pour seul choix le confinement de leur population au prix d'une chute vertigineuse du PIB. Certains en déduisent que la globalisation et la croissance sont les principaux coupables. Ils oublient que la croissance du PIB, boostée par la globalisation, est associée à un accroissement considérable de l'espérance de vie dans l'ensemble des pays du globe. »
On envoie le Tonnerre à Ajaccio pour embarquer douze patients ; on fait voler des A330 MRTT pour des missions du même genre ; on transforme des trains en ambulance sous l'œil des caméras… Mais on est visiblement incapable d'exploiter les moyens à disposition dans les cliniques, simplement par défaut d'organisation. Preuve que tout n'est pas une question d'argent.
« Demain, produira-t-on des enfants zéro-défaut ? […] Au delà du fait que si l'on continue sur cette voie, être imparfait ne sera plus permis, il y a deux raisons majeures d'arrêter de jouer à Docteur Maboul avec le génome humain. D'abord parce que notre maîtrise de celui-ci est très limitée, et que la suppression d'un gène peut générer un effet domino incontrôlable auprès d'autres gènes. […] L'autre raison pour laquelle il ne faut pas jouer aux apprentis sorciers, c'est la préservation de la diversité de notre patrimoine génétique. "Avec des techniques comme celle du DPI, on va droit vers la catastrophe génétique", alerte Jacques Testart. "Dans un contexte comme celui-ci, une épidémie comme celle du coronavirus épargnera encore moins de monde. Si demain tout le monde est sensible aux mêmes pathologies, de nouvelles maladies pourraient détruire l'ensemble de l'humanité." »
Un article à l'image du "dialogue de sourds" auquel on assiste dans de nombreux médias. Qu'on juge les essais menés jusqu'à présent à Marseille pour ce qu'ils sont ! Rien n'a encore été démontré en toute rigueur. Mais pour en arriver à dénoncer « les graves erreurs scientifiques de la méthode Raoult », comme Numerama, il faut faire preuve d'une sacrée prétention. Dans son article, Marcus Dupont-Besnard parle aussi d'une « méthode peu éthique ». Parce qu'« aucun placebo […] n'a été administré au groupe de contrôle, auquel on devrait normalement fournir un faux médicament » ? D'un point de vue éthique, n'est-ce pas l'inverse qui devrait nous interpeller ? Quant à la conclusion, elle est sans appel : « Car même si la chloroquine s'avérait fonctionnelle contre Covid-19 et faiblement toxique grâce à une bonne posologie et une bonne combinaison, la com' spectaculaire et précipitée ainsi que la faiblesse scientifique des études du docteur Raoult auront ralenti la recherche sur ce sujet, en plus d'avoir ajouté de la confusion dans un contexte déjà troublé par une grave crise sanitaire. » Autrement dit : Roualt aurait tort même s'il avait raison. Fermez le ban !
« Les détracteurs du professeur Raoult pensent comme un médecin fou dans une pièce de Molière : "Il vaut mieux mourir selon les règles, que de réchapper contre les règles. Le plus grand faible des hommes, c'est l'amour qu'ils ont de la vie." Sauvons plutôt des vies ! » (Nicolas Dupont-Aignan)
« C'est une occupation comme une autre : démobiliser ceux qui tentent de faire le moins mal possible en les accablant pour hier – cela ne pourrait pas éventuellement attendre ? – et à cause d'aujourd'hui. En pleine lutte, on les avertit : demain, ils seront jugés. Leur énergie en sera multipliée, je présume ? […] Pourquoi ne pas aller jusqu'au bout d'une absurdité et porter plainte contre le coronavirus ? Ce serait aberrant mais, au moins, on ne se tromperait pas de coupable ! »