En cause, des propos tenus dans un groupe dit privé : « "À tous les connards qui veulent défendre les sous-merdes du type de celui qui a tué deux personnes à Romans", le tout suivi d'un émoji "doigt d'honneur". Le bâtonnier a commenté en écrivant : "Il peut crever où il veut, rien à… et, moi aussi je pèse mes mots", laissant entendre qu'il ne ferait pas d'effort pour désigner un avocat commis d'office. »

« On n'est comptable que des actes que l'on pose », commente Céline Pina ; de son point de vue, « il y a donc une vraie différence entre la parole publique et la parole privée : elles ne sont pas du même ordre ». Mais dès lors qu'une parole privée est révélée à la connaissance du public, elle change fatalement de nature… De plus, parler, même en privé, c'est déjà poser un acte. Et de toute façon, quand on s'exprime devant des confrères, on le fait dans un cadre somme toute très professionnel ; il s'agit donc de propos tenus à huis-clos plus que dans un cadre privé,

Or, qu'un avocat investi de telles responsabilités conteste, à la faveur d'un cas certes extrême, la légitimité des principes censés gouverner son action, c'est assurément très gênant… Sa démission  s'imposait.

« "L'usage de la bicyclette n'a jamais été prohibé, encore moins pour les autres motifs de déplacement", assure sans rougir la direction des libertés publiques et des affaires juridiques du ministère de l'Intérieur. Le 26 mars, dans un tweet, le même ministère indiquait pourtant que " la pratique du vélo de loisir est proscrite"... Message repris encore ce week-end par le préfet du Var. »

« Si la sortie pour l'exercice quotidien est autorisée, elle ne signifie pas que l'on puisse s'arrêter, même quelques minutes, et discuter avec des connaissances, en respectant les consignes », rapporte le site Actu.fr : « Un couple de l'Orne […] en a fait l'amère expérience dimanche 12 avril 2020. […] Il est établi que le couple s'est arrêté et qu'il discutait avec une troisième personne en train de faire du sport dans son jardin. Les gendarmes sanctionnent d'une amende de 135 euros, car le fait de rester statique pendant sa pause, sans raison valable est verbalisable. »

Les gendarmes ont-ils manqué de discernement ? « Nous avons fait preuve de compréhension », assurent-ils ; « nous aurions pu demander deux amendes, une pour chaque personne du couple, voire trois, en ajoutant aussi celle de la personne qui faisait du sport » , expliquent-ils ; mais « nous ne l'avons pas fait » car « nous avons considéré qu'une seule suffisait ». Bel exemple de mansuétude, en effet !

« Si nous ne sanctionnons pas ceux qui prennent une pause pendant leurs sorties, alors, au bout d'un certain temps, trop de personnes en viendront à le faire, et les opportunités de discussion se multiplieront », préviennent-ils ; « du coup, le confinement ne sera plus respecté », se justifient-ils.

L'auteur de l'article est visiblement du même avis, puisqu'il affirme qu'il y a là « un élément pédagogique intéressant est à retenir ». D'une façon générale, précise-t-il, « les gendarmes de Domfront en Poiraie et La Ferté-Macé dans l'Orne rappellent qu'ils font la plupart du temps preuve de bienveillance et de bon sens ». La preuve ? Ils la donnent eux-mêmes : « si une raison valable est annoncée pour expliquer sa position statique, comme le besoin de faire des pauses, pour la santé, pour respirer, avec le grand âge ou les situations de maladies ou handicap, les forces de l'ordre feront preuve de compréhension ».

Tolérer qu'une vieille dame reprenne son souffle, ce serait donc faire preuve d'indulgence ? Voilà qui est édifiant !

Des micros dans les rues, à l'affût de vos éclats de voix ? On se souvient que la CNIL avait reproché à Saint-Étienne d'y recourir. Mais Jean-Luc Fugit, députe du Rhône (LREM), ne veut pas y renoncer. Selon lui, « l'utilité de nouveaux systèmes de détections automatiques semble évidente ». Aussi plaide-t-il pour pour l'adoption rapide d'un cadre juridique « permettant d'expérimenter et de développer ces nouveaux outils ». Voilà encore qui promet.

D'un côté, on verbalise une veille dame sortie jeter des poubelles ; on déploie aussi un hélicoptère pour traquer des promeneurs solitaires en forêt. Et de l'autre, à Lyon par exemple… « Sur la place Gabriel Péri, il y avait jeudi une centaine de personnes… Comme d'habitude. Certains, venus pour proposer des substances illicites, attendent carrément toute la journée, sur les quais du tramway. » « En bas de chez moi, il y a un petit square. Il est toujours plein. Les bancs sont continuellement occupés par des jeunes, qui discutent toute la journée bières à la main… Sans qu'il n'y ait de contrôles. Ils ne portent pas de masques, ils crachent par terre. Le soir, ils boivent des canettes sur les marches d'escalier à l'entrée des immeubles. On voit les voitures de police passer mais elles ne s'arrêtent pas. » Mais peut-être 20 Minutes va-t-il se faire taper sur les doigts pour avoir publié ces témoignages. Sibeth Ndiaye nous avait prévenus : elle « préfère mettre le holà tout de suite » !

« "J'ai mon papier et la gendarme me met un PV, elle me dit que je n'ai qu'à garder mes poubelles, que je suis à 1 300 mètres de chez moi. Elle me dit que je ne suis pas raisonnable, que j'ai plus de soixante-dix ans et que je devrais rester chez moi." Une scène perturbante pour la septuagénaire qui vit désormais dans la "peur du gendarme". "La peur du gendarme s'est créée parce qu'il était dit aussi, que si on récidivait, on atteignait des sommes effrayantes. J'avais toujours peur d'être dans l'illégalité. Ça m'a empêché de dormir, ça m'a traumatisée." »

À voir, pour mesurer à quel point certains gendarmes semblent manquer de discernement. Peut-être faudrait-il livrer leur point de vue en contrepoint… mais la Préfecture botte en touche : elle annone qu'elle « ne se livrera à aucun commentaire d’une vidéo ayant fait l’objet d’un montage, qui ne rapporte, par nature, qu’une partie des propos tenus sur le site du contrôle par les différents intervenants ». Dont acte.